2011-11-29 第179回国会 参議院 法務委員会 第5号
特に、刑罰主義から、先ほどもありましたが、治療や教育といった立ち直り、更生に視点を傾注するならば、なお一層のことその両面の充実が必要であるというふうに考えております。 そこで、社会貢献活動について藤本哲也参考人にお聞きしたいというふうに思っております。
特に、刑罰主義から、先ほどもありましたが、治療や教育といった立ち直り、更生に視点を傾注するならば、なお一層のことその両面の充実が必要であるというふうに考えております。 そこで、社会貢献活動について藤本哲也参考人にお聞きしたいというふうに思っております。
○佐々木（秀）委員 私どもとしては、今回の与党の改正案、これは前回通常国会で出された閣法を下敷きにしているわけですけれども、閣法から見られるのは、やはり保護主義から刑罰主義への傾向の度合いを深めるという点がどうしても払拭できないと思うんですね。
そういうものがどうしても侵されるときにどうするかというと、これは刑罰主義というか、罰則を強化することによって抑止力を高めるか、あるいは場合によっては一罰百戒、そういうものを行うことによって抑止をするか、それしかないと思います。 この検査機構を幾ら人をふやし能率を高めてみても、犯意のある人があったときにはそれを防圧することはできませんし、それは結果として金融自身の自殺につながるわけであります。
もちろん、刑罰主義によれという意見もございます。しかし、法律をつくり刑罰を科すれば犯罪がなくなるのかというと、それは抑止力には若干なるでしょうけれども、必ずしもそうではない。刑罰主義は必ずしも結果としていい場合ばかりではないということを考えますと、今私たちは、その規程に基づいて行政が執行され、それで過失がなくなればこれにこしたことがない。
例えば、児童福祉法の二十五条には「保護者のない児童又は保護者に監護させることが不適当であると認める児童」という形で児童福祉の対象児童を規定しておりますけれども、実は、この何げない、またちょっと冷たい言葉ではありますが、刑罰主義ではない、ここにまさに児童福祉が対象とするべき子供が出てきているわけでありまして、ただこれはこの条文だけ読みましてもなかなかわかりません。
とにかく指紋の全廃と常時携帯全廃と刑罰主義から過料、一応その辺のいろいろ細かいところ、ちょっとと思うところもありますけれども、大ざっぱでそういう法案が出ているのに、日本のマスコミほとんど取り上げてくれないので、議論になりません。きょう本当にこの場でやっと議論が始まったのではないかと思います。ちょっと答えになるかどうかわかりませんが。 〔委員長退席、鈴木（俊）委員長代理着席〕
ただ、日本の場合にはどちらかというと、これに対する規制というものは行政手段によって再発を防止する、こういったことを基本に取り組んでおるわけでございますが、アメリカは御案内のとおり、どちらかというと刑罰主義的な色彩が非常に強いわけでございまして、そういった目から見ると日本のやり方はなまぬるい、こういったふうな指摘があるのも率直に言って事実でございます。
そういう問題について、私は先ほど来、この後もお伺いするわけですが、柳原参考人のお話等も伺いながら、いわゆる刑罰主義というのがいいのかどうなのかということで、この届け出義務に対する罰則というものにいささか疑問を持っておるものでございまして、これは後ほど柳原参考人の方にも伺うのですが、もしそれは当然の義務なんだというふうにお思いになるのならば、この条項は外しても大丈夫かどうかということ。
それがさらに今言ったような形で、ずっと今の押捺をしない者の経過などを見ましても、どうも懲罰主義、朱で書くとか、登録済み証明書を出さないとか、いわゆる報復あるいは懲罰主義的な要素、よく言われるところの刑罰主義的な要件を重視した外国人登録の方向性というものをどうしても私はぬぐい去ることはできません。
犯罪を犯した少年に対しても刑罰主義ではなしに、少年の未来に信頼をして保護、教育という、そういう対処を少年法は期待をしている。まして非行を起こしていない、あるいは犯罪行為を起こしていない段階、あるいは先ほど言いましたように、触法少年とか虞犯少年という段階にも至らないような段階にまで警察が乗り出すことがいいのか悪いのかという問題が一つあると思うんです。
しかも反則金の例示によると、これは判事の説明ですけれども、刑罰主義とあわせて一あなたは刑罰主義ではないのだと言うが、そのまま送検をすることができるということは、裁判所の徴収の委任を受けて行っているということにもなるわけですね、納めない人にとっては。だからあなたの答弁でいけば、行政府があくまで徴収義務を負わなければならぬのですよ。送検をするということは裁判所の徴収権に委任することなんです。
○小川（省）委員 いかに罰則を強めあるいは刑罰主義によっても、要は当該運転者の自戒といいますか、あるいは自己の慎重な注意や良識によることが大半だと思うわけですね。安全運転ルールの徹底やマナーの浸透等が必要だと思うのです。
○寺田熊雄君 これは私もさらにまたよく考えてみたいと思いますが、法務省はやはり法律の専門家として一時の国民的な怒りというようなもの、それにあおられることはないのでしょうけれども、それに追随して極端な刑罰主義で臨むということはこれは考えていただかないと、どうせこの種の事件はそうたくさんはないでしょうけれども、また今後もあり得るのでありますからして、苦慮していらっしゃることはよくわかるけれども、その点の
特に刑罰主義というのは、二％起訴されたっていいんです。起訴が二％だっていいんだ。犯罪になるということが、あなたも言ったように一つの効果を上げるのですよ。こういうものを検討してくださいよ、どうなんです。まじめに検討してくださいよ。
○説明員（松井達郎君） 刑罰主義がいいか、原状回復主義がいいかというのは、申しましたように、いろいろな立場からいろいろ御意見があると思いますが、私どもといたしましては、現在のところ原状回復主義の方が適当ではなかろうかというふうに思っておりまして、刑罰主義に戻るという点につきましては、果たして労使関係の一般的なあり方からいって適当かどうかということで慎重に検討を要することではなかろうか、やはりいまのところは
特別少年に対する犯罪は、これを刑罰主義でなくて教育、保護という立場から対処するというのが少年法の現在のたてまえだと思います。
○小林国務大臣 これはいま、刑罰主義どうこうなんという考えはありません。したがいまして、これを改正しても、保護処分についていろいろの段階を設けて、いま申すように青年というふうな取り扱いをしていきたい。
ところで、現在法務省がお考えになっている少年法の改正あるいは青少年法といいますか、この問題でありますけれども、法務省の考えは、少年法の精神は、いまの教育主義あるいは保護主義からむしろ刑罰主義に理念を置きかえようとしているのじゃないか。
この青少年の問題は、少年法改正によって、年齢を下げたりあるいは刑罰主義を重んじる傾向になるやに新聞等では報道されておりますが、保護局長としてこの点について、青少年の将来の育成に対してどのような考えを持っておられるか。法務省の局長の一員として当然答えも予想されるようには思いますが、しかし、保護局長の立場として、これが妥当であるかどうか、その点の見解を伺っておきたいと思います。
ことに運転手をいじめる刑罰主義でいったからといって、これで事故が決して防げません。絶対に防げない。したがって、施設ということが非常に重要だと思うのです。たとえば端的に申しますと、冬など非常に困るのはアスファルトの黒い舗装です。あれで黒いオーバーを着てひょいと夜出られると、いまのライトのあれでは、とっさの状態でわかりません。そういうこまかい対策というものは全然ゼロですね。
ところがそのときの改正にあたりまして、不当労働行為の範囲を拡大するとともに、刑罰主義、行政罰主義というものは異常に労使関係を激化させ、また刑罰となりますと、証拠その他で、実際は起訴されるものが非常に少ないという実情から、労使関係の正常化という立場から刑罰主義あるいは行政罰主義という規定を廃止する改正をいたしたわけでございます。
ことに検察官先議をいたしますと、すぐに刑罰主義になる、少年は保護主義でなければならない、こういうことがよくいわれるわけでありますが、保護主義にしろ刑罰主義にしろ、いずれにいたしましても、当該少年の再非行防止、一般の非行に落ちることの防止に役立つものでなければならぬと思います。現在でも、現在の少年保護のもとにおいてすら、検察庁に逆送されて刑罰を受ける少年数は、相当数にのぼっておるわけであります。